http://8512.teacup.com/nososona/bbs? ････エイドリアーン････ ja 2009-09-09T20:11:52+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/311 ご指摘の通り角運動量の記号が間違っていました。 まっちさん、ありがとうございます。 サブのそ 2009-09-09T20:11:52+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/310 多分誤植だと思うので報告します。確認しておいてください。 力学、慣性モーメントの最初のページ、第3式の前文。 ×「角運動量K」 ○「角運動量L」 まっち。 2009-08-29T16:58:52+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/309 サブのそ様、 4万件超えましたね。 これからも更新楽しみにしています。 村田 村田英夫 2009-08-09T22:10:57+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/308 やめた方がいいというより、妥協点をどこに置くかだと思いますけど。極端な話、本気の理論屋と実験屋なんかじゃ必要とするものが違うはずですし。 結局、自分の研究に何が必要で、最低限どこまで知っておくのがいいのかを把握した後は個人の趣味なんじゃないでしょうか。 サブのそ 2009-05-22T00:35:11+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/307 自分はまだ学生で、卒業研究を始めたばかりです。 二次元ポテンシャルでの波束ダイナミクスを計算する研究テーマが与えられて、関連研究を調査しているときに、ボームの理論のことを知った次第です。 実際、ボームの理論を使った計算はたくさん行われており、自分でも興味を持って調べ始めたところ、この疑問を抱くようになりました。なんでも伝統的な方法と比べて計算コストが低くてすむようなんです。 自分は考え込みやすくて、ポテンシャル内の電子の運動を記述したり、振動状態の変化を記述するのに、何で波束を使っても問題ないのかも… katokichi 2009-05-20T01:36:58+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/306 katokichiさんへ 私はボームの理論は詳しくないので、ご存知の方でよかったらコメントして下さい。 個人的には理論物理やそれの検証実験とかじゃなくて、現実に応用している分野であれば理論の段階でおかしくても上手くいけば何を使ってもいいと思いますけど(正統的な方法と同程度の結果だったらわざわざ使用する意味はない気がしますが)。上手くいった理由を考えるのは理論物理屋の仕事でしょうし。 研究を行っている方に素人のコメントは邪魔なだけかもしれませんが サブのそ 2009-05-18T22:56:47+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/305 自分は化学屋で物理の理解は不十分で恐縮なのですが、質問させてください。 ボームの理論についてです。 ボームの理論を用いて電子の運動経路を追跡できると思うのですが、そもそもこの理論は正しくないのですよね？ 例えば、２次元のポテンシャル内の波束の運動を通常の量子力学の手法で計算する代わりに、ボームの理論を用いて２次元ポテンシャル内の電子の運動を計算しても、たぶん同じ結果が得られると思うのです。 でも、ボームの理論を用いて計算すること自体、間違った理論によるものだから、行ってはいけないと思うの… katokichi 2009-05-13T18:33:06+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/304 オッペンハイマーさんへ 多分高校物理のことなのだと思いますけど、管理人は役に立ちません。高校物理の本でしたら、他のサイトで聞いた方がいいと思います。 サブのそ 2009-05-11T23:19:18+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/303 至急お願いします。 物理〓・〓の参考書を買いに行ったらいっぱいあったのでどれがいいのかわからなくて悩んでいます。 物理が苦手な人でもわかりやすく、見やすいものがいいと思っています。 物理〓・〓の参考書でオススメの参考書を教えてくださいお願いします。 オッペンハイマー 2009-05-10T18:09:54+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/302 kafukaさんへ ボーム力学に於ける光子の取り扱い方については、以下の論文中に記されている事がわかりましたのでお知らせいたします。 http://users.ox.ac.uk/~gree0579/index_files/EmHydro.pdf 尚、この論文のConclusionを読むと分ると思いますが、ボーム力学もまだまだ発展途上にあるようです。 それと、 http://users.ox.ac.uk/~gree0579/ に、おもしろそうな論文があるようなので、時間があった時にでもチェックしてみてください。 KT 2009-05-09T00:23:48+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/301 相対論は大分放置しているので記憶が曖昧になっていますが、κは重力定数としていたはずです。 Einstein方程式に関しては、リーマンテンソルの符号の定義が反転しているせいだったはずです。ランダウ著の「場の古典論」なんかは(+,-,-,-)と取っていますが、右辺はプラスになっています。そして見比べれば分かりますが、このページでのクリストッフェル記号を使ったリーマンテンソルの定義とは符号が逆になっています。 サブのそ 2009-04-19T01:57:58+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/300 いまさらな質問なのですが、相対論の諸所に出てくるκというのは 他の本でいう重力定数Gのことなのでしょうか？ あと、Einstein方程式の右辺の 「－８πκ/c^2」 がマイナスなのは計量によるもの で宜しいのでしょうか？ 物理素人 2009-04-18T16:27:21+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/299 セブンさんへ 群論は必要になったら作ろうと思っていたら、ほとんど使わないので放置しています。 今のところ場の量子論と有限温度の場の理論を主に作っていて、ひと段落したら相対論でもまたやろうかと思っているので、群論はどこかで必要にならない限り当分作らないと思います。 ちなみに私も群論をやろうとしてgeorgiの本を最初に読んだとき分かりづらかったので、ちゃんと読まずにgreinerの本に行きました。 サブのそ 2009-04-03T01:45:31+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/298 最近、このサイトを発見しました。 独学で物理を勉強している身には、計算の細かいところがよく理解できてとても感激しています。　本当に勉強になります。 今度、できましたら、素粒子で用いる連続群論（表現論）のページを作っていただけないで しょうか。 Georgiの本で勉強しようと試みたのですが、よくわからないところがあっていまいち ピンとこない部分があります。　　このサイトの作者ならば、Georgiよりわかりやすい ものが書けると確信しております。どうかよろしくお願いいたします。 セブン 2009-03-31T21:52:22+09:00 http://8512.teacup.com/nososona/bbs/297 私の中でグッと分かり易くなりました。 まだまだ数学が弱いなと思うので精進していきます。 お手数をお掛けしてすみませんでした。 物理素人 2009-02-17T20:56:05+09:00